مفهوم الغير مجزوءة الوضع البشري | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا

 

 مقدمة

 

     حقيقة أن الشخص واعٍ وحر ومسؤول أخلاقيًا وفكريًا وقانونيًا ، أي يمتلك ضميرًا وإرادة حرة ، لا يعني أنه قادر على العيش بمفرده ومعزول عن الآخرين. الشخص هو كائن اجتماعي لا يستطيع العيش خارج المجموعة ، بل يحتاج إليها من أجل إدراكها. الغير هو ضرورة ملحة للأنا ، وبالتالي فإن وجودها هو مصلحة أساسية وعاجلة لاستكمال وعي الأنا بذاتها ووجودها. كيف يتم تحديد وجود الغير. إذن

• هل يمكن للأنا أن تعيش بمعزل عن الغير ، أم أن وجودها مشروط بوجود الغير؟ 
• هل من الممكن التعرف على الغير؟ ما هي طبيعة العلاقة بين الأنا والغير؟
• هل هي علاقة تكامل وتواصل أم علاقة تنافر وصراع؟

 

 

 

 

المحور الأول - وجود الغير

الاشكالات الأولية

 

     يجد وجود الآخر جذوره في الفلسفة اليونانية من خلال مجموعة من المفاهيم التي أنتجها ، مثل مفهوم التطابق أو هوهو ضد الاختلاف والوحدة ضد التعددية. كان التناقض بالنسبة لهم بين اليونان من ناحية والشعوب الأخرى ، وبين الإنسان والعالم الخارجي. لم يتبلور هذا المفهوم إلا بالمعنى الحديث مع فلسفة هيكل بدلاً من فلسفة ديكارت الذاتية.

 

موقف ديكارت: الفلسفة الذاتية

    يؤكد ديكارت أن وجود الإنسان كقوة نشطة متميزة عن الكائنات الأخرى لا يمكن تحقيقه إلا من خلال ملكة التفكير التي تمكنه من إدراك نفسه والآخرين. التفكير دليل وجودي على وجود الذات طالما أن الشك هو التفكير وطالما أن التفكير لا يمكن أن يأتي إلا من ذات موجودة ، "أنا أشك ، اذن أنا موجود". بهذه الطريقة ، يستنتج ديكارت أن الأنا  هي حقيقة ، يقين ، دليل ، يقين لا يمكن التشكيك فيه ولا يحتاج إلى الغير لإثبات ذلك ، مما يجعل الأنا حسب ديكارت حقيقة معينة ، مع العزلة والمستقلة والمغلقة ، بينما الآخر افتراضي واحتمالي.الأنا تدرك نفسها وتدرك وجودها من هنا ، لا تحتاج الأنا إلى وساطة الآخرين لتأكيد وجودها ووعيها الذاتي.

أطروحة هيجل - وجود الغير من أجل ادراك وجود الذات ضروري

 

     على عكس ديكارت ، على عكس ديكارت يرى هيغل أن وجود الغير ضروري بالنسبة للانا من اجل ادراك وجود الذات، أي أنه لا يمكنني أن أدرك وجودي في غياب الغير بل فأنا أحتج الى وجود الغير من أجل ادراك وجودي.

    يعتبر هيجل أن الأنا ليست معرفة جاهزة أو مرجعًا طبيعيًا. فمعرفته لذاته لا تتحقق إلا من خلال الغير عبر الانفتاح وتجاوز التقوقع و الانغلاق. تخرج الأنا من غلافها لتنفتح على الغير من أجل انتزاع الاعتراف بها كأنا حرة وواعية. ومع ذلك ، فإنه يتعارض مع رغبة الغير ، الذي يرغب في نفس الرغبة ، أي انتزاع الاعتراف به كذات حرة وواعية ، مما يدفع كل منهم إلى الدخول في عملية صراع ينتج عنها أحد الطرفين. يعطي حريته وإرادته حفاظاً على حياته.

 

 

موقف جون بول سارتر: وجود الغير شرط ضروري من أجل معرفة وجود الذات

    يتفق سارتر مع هيجل على وجود الآخر ، لأنه يعتبر أيضًا وجود الآخر شرطًا ضروريًا لمعرفة الذات. بحيث لا يمكن تحديد الذات أو مكونات الذات دون الغير كوسيط. يبني سارتر موقفه من خلال اعتبار وجود الغير وسيطًا بيني وبين الذات . أي أنه لا يمكن تكوين معرفة بالنفس دون المرور بالغير. في هذا السياق ، ينطلق سارتر من نموذج أساسي ، وهو نموذج الخجل كنوع من الشعور ومكوِّن من مكونات الذات لا يمكن فهمه دون وجود الآخرين.

استنتاج

    وبالتالي فإن الوعي بالذات يتطلب تجاوز انغلاق الذات على الذات  والانفتاح على الاخر لأن وعيه لا يكتمل دون الاعتراف بالغير ، وبالتالي فإن الوجود الزائد ضروري لوجود الأنا وعنصرًا منه وليس مجرد وجود احتمالي افتراضي كما يراه ديكارت.

 

 

المحور الثاني - معرفة الغير

  السؤال الذي يجيب عنه النص هل يمكن للانا معرفة الغير معرفة يقينية ؟

هل معرفة الغير ممكنة أم مستحيلة؟ وإذا كان ممكناً فكيف ذلك؟ لكن إذا كان هذا مستحيلاً ، فما هي العوائق التي تحول دون تحقيقها؟

 

موقف جون بول سارتر: معرفة الغير غير ممكنة

     يرى سارتر ان مغرفة الغير مستحيلة، يعني يستحيل معرفة الغير كذات مماثلة للانا وكوجود مستقل عن وجود الشخص. وينطلق جون بول سارتر في بناء هذا التصور من كون معرفة الغير تقتضي تحويله الى موضوع والنظر اليه كشيء، وهذا ما يعتبره الفيلسوف سارتر بأنه مستحيل تحقيقه ويراه أمر مرفوض، لانه بمجرد تحويل الغير لموضوع يتم تشبيهه بباقي الكائنات الاخرى بدون تمييز، بحيث أن الانسان ليس له تعريف نهائي وليس له شكل نهائي، أي أن أنا اليوم ليس هو أنا الغد، والمعرفة المشكلة على الغير هي مجرد صورة لا توجد إلا في أذهاننا.وبالتالي فمعرفة الغير حسب سارتر مستحيلة لأن الغير ليس موضوعا أو جسدا بل ذاتا واعية ومستقلة عن الاخر.

 

 موقف ميرلوبونتي: معرفة الغير  ممكنة

    يؤكد ميرلوبونتي خلافا لما لبرنش أن معرفة الأنا للغير ممكنة وليست مستحيلة فكل منهما يمتلك جسدا ووعيا ويتقاسما الوجود في نفس العالم مما يفرض على كل منهما الاعتراف بالآخر و التواصل معه، ولعل اكبر دليل على هذا التواصل هو اللغة وبذلك يستطيع كل طرف منهما أن ينفذ إلى أعماق الآخر ويشاركه عاطفيا ووجدانيا وهكذا تصبح معرفة الأنا للغير ممكنة وليست مستحيلة، يقينية وليست تخمينية و أن العلاقة معه ليست دائما علاقة صراع ونفي وعذاب بل قد تكون أيضا علاقة اعتراف وتواصل وصداقة مما يجعل هذه العلاقة غنية ومتعددة.

 

 نيكولاس مالبرانش : معرفة الغير غير ممكنة على الرغم من التشابه و الاشتراك الحاصل بين الذوات

     يؤكد مالبرانش أن معرفة الغير من طرف الأنا  ليست معرفة يقينية وهي معرفة تخمينية تقريبية وغير ممكنة لانها تنطلق من عنصر أساسي وهو المماثلة. ولأن الأنا لا يستطيع أن تنفذ إلى أعماق الغير لإ دراك حقيقة مشاعره وعواطفه و أحاسيسه وانفعالاته ، فهو يقوم بعملية إسقاط ما يحس به ويشعر به انطلاقا من مبدأ المماثلة وبذلك يخلص مالبرانش إلى أن معرفة الأنا للغير تظل معرفة تقليدية احتمالية وليست يقينية أي أنه لا نستطيع معرفة الغير كمعرفتنا لذواتنا.

 

 

المحور الثالث - العلاقة مع الغير

  السؤال الذي يجيب عنه النص 

فما طبيعة العلاقة مع الغير ؟ 

وما هو الأساس الذي تقوم عليه العلاقة مع الغير: هل على الصداقة أم على العداوة ؟

 

 أوغست كونت : علاقة ايثار وتضحية

     يؤكد أوغست كونت أنه إذا كانت العلاقة مع الآخرين تقوم على الغيرية (الإيثار) والتضحية بالنفس والتضحية من أجل مصلحة الآخرين ، فهذا يؤدي إلى ترسيخ مشاعر التعاطف والحب بين الناس ، حتى تحقق الإنسانية أهدافها الأعظم ، وهو لنشر قيم العقل والعلم والتضامن والاستقرار مما يسمح بتطور الوجود الإنساني. إن الإيثار هو فضيلة أخلاقية وقيمة مثالية يتجاوز فيها الشخص أنانيته وذاتيته وينتصر على غرائزه ويعيش من أجل مصلحة الآخرين. وهكذا تنشأ علاقة نبيلة بين الأنا والأخرى تقوم على التضحية بالنفس والتضحية.

  

امانويل كانط و أريسطو: علاقة حب وصداقة

    يمكن أن يكون الصراع جانبًا من جوانب الارتباط بالآخرين ، ولكنه ليس الجانب أو المظهر الوحيد. ترتبط الأنا وغيرها أيضًا بعلاقات الحب والاحترام ، وأكثر من ذلك ، علاقات التضحية والإيثار ، وهي قيم أخلاقية تساعد في بناء الوجود المشترك وتنميته.

    الصداقة على سبيل المثال هي علاقة بين شخصين أو أكثر ، تقوم على الحب والاحترام في نظر إيمانويل كانط ، والغرض من هذا المثال هو فعل الخير للصديقين اللذين جمعا بحسن نية. في حين أن مشاعر الحب تولد الانجذاب بين الصديقين ، بينما تولد مشاعر الاحترام المسافة بينهما. لذلك ، يعتقد كانط أن الصداقة لا ينبغي أن تستند إلى المنفعة المباشرة والمتبادلة ، بل على أساس أخلاقي خالص ، لأنها واجب عقلاني وأخلاقي بعيدة كل البعد عن المصلحة الذاتية والمنفعة الشخصية.
    في نفس السياق ، يعتبر أرسطو الصداقة حاجة طبيعية ، لأنها نتاج شعور طبيعي وفطري بحب الآخر. هذا الشعور مشترك بين جميع الكائنات. لكن صداقة الإنسان فضيلة أخلاقية وعلامة على حسن النية والعطف ، وهي ضرورية لأن لا أحد يقبل العيش بدون أصدقاء حتى لو كان لديه كل الأشياء الجيدة.

جوليا كريستيفا و هيجل : علاقة عداوة ونزاع

     ترى جوليا كريستيفا أن الغريب هو سكين بالنسبة لنا بطريقة غريبة ، بحيث ترفض كريستيفا أي ارتباط بالآخر ، الذي نكرهه باعتباره ذاك الدخيل المسؤول عن الشرور ، أو هذا العدو الذي يجب القضاء عليه من أجل إعادة إرساء السلام في المجتمع. وفقًا لوجهة نظر كريستيفا فيما يتعلق بالآخرين ، من خلال معرفة الآخر ، من غير المرجح أن نكرهه في نفسه.
    هذا التنافس على التشيؤ وتأكيد الذات واستخراج الاعتراف هو ما أكده الفيلسوف الألماني هيجل فيما يتعلق بالعلاقة بالآخرين ، مشيرًا في جدلية العبد والسيد إلى أن العلاقة بين الذات والآخر تقوم على صراع. الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى تفاعل الغرور البشري ودخولهم في العلاقات الجدلية. لن تأخذ الأنا مكانها في الوجود إلا كسيد أو عبد. ويستمر هذا الصراع في الزمان والمكان ، لأن كل ذات تسعى باستمرار إلى انتزاع الاعتراف بها. ويترتب على ذلك أن العلاقة مع الآخرين هي علاقة تصادمية وصراع ، وهي جوهر الوجود الإنساني التفاعلي والعلائقي.

***********************

***********************