مفهوم الشخص مجزوءة الوضع البشري | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا

 

 

مفهوم الشخص مجزوءة الوضع البشري | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا

المحور الأول - الشخص والهوية الشخصية

الاشكالات الأولية

    على الرغم من تعددية وتنوع  الحالات النفسية التي يمر بها الشخص طوال حياته ، يشير كل واحد منا باستمرار إلى نفسه بالضمير "أنا" كوحدة وهوية تظل دائمًا متطابقة مع نفسها. ومع ذلك ، فإن هذه الوحدة الواضحة على ما يبدو تثير العديد من الأسئلة.

    بدلا من ذلك ، فإن البديهية هي الموضوع المفضل للفكر الفلسفي. يمكن القول أن الفيلسوف يواجه مشكلة الوحدة المزعومة للهوية الشخصية في سياق بحثه حول الجواهر. يسأل الفيلسوف: 

• إذا كان لكل شيء جوهر خاص به ، يتميّز به عن غيره ، فهل هناك جوهر خاص بالفرد ، يتميز به تمامًا عن الآخرين؟
• هل هذا الجوهر كيان ميتافيزيقي كامل التكوين منذ البداية ، أم أنه عملية نفسية تجد دعمها المادي في الذاكرة ، وعملية تطورية تنشأ تدريجياً من خلال تفاعل الفرد مع الآخرين؟

موقف جون لوك: نقد المفهوم الأساسي: الهوية الشخصية ليست سوى ذلك الوعي أو المعرفة المرتبطة بمشاعرنا.

    يعتقد جون لوك أن ما يجعل الشخص "متماثلًا" في أماكن وأزمنة مختلفة هو أن الوعي أو المعرفة التي تصاحب أفعاله وحالاته العاطفية المختلفة من الرائحة والذوق والسمع والشعور والإرادة ، والتي تضاف إليها الذاكرة التي تربط تجارب الماضي مع التجربة الحالية ، مما يعطي هذا الوعي استمرارية في الوقت المناسب. كما اتفق "سو فلوك" و "ديكارت" على أن الشخص هو ذلك الكائن الذي يشعر ويتذكر، حيث تكمن الهوية الشخصية في فعل الوعي ، وعندما يتعلق الأمر بالماضي ، يصبح الوعي ببساطة ذكرى ، وكل هذا لكي يتجنب لوك القول بأن هناك جوهرًا للتفكير ، أي أن الهوية تفعل ذلك ولا يستمر إلا ما دام هذا الإدراك مستمرا.

موقف ديكارت: المفهوم الجوهري للهوية الشخصية

    لاحظ أنه يمكن للفرد أن يفكر في الكائنات الموجودة التي تظهر أمام حواسه أو تستحضر صورتها من خلال الخيال ، ولكن يمكنه أيضًا أن يفكر في نفسه ، وهذا أنا الذي يفكر !! يسمى هذا الفكر بالوعي الذاتي القائم بالتفكير الذي يقوم به المرء في لحظة الشك ، أي إدراك طبيعة تفكير الإنسان. الأنا ، التي ، حسب ديكارت ، تتوافق مع السمة المميزة لتمديد الجسم. ايضا سأل ديكارت: "ما أنا بعد ذلك؟" فأجاب: "أنا أفكر". ولكن هل هو وراء أفعال الشك والتأكيد والنفي والخيال والإرادة ... وهل وراءها جوهر قائم بذاته؟ فيجيب ديكارت بنعم: إنها الروح ، وجوهر صفتها الأساسية في التفكير ، أي أن للإنسان طبيعة خصائصها هي أفعال الفكر والشك والتخيل والشعور ... وهذا ما يشكله هوية الإنسان ، بل هي أكثر خصائصه يقينًا ، والأكثر ثباتًا في مواجهة  عوامل الشك.

موقف ديفيد هيوم: نقد جذري للمفهوم الديكارتي الأساسي

    ديفيد هيوم هو فيلسوف تجريبي ، لا يعترف بغير الانطباعات الحسية كمصدر أول للأفكار. لذلك ، لكي تكون الفكرة واقعية ، يجب أن تنبع من بعض الانطباع الحسي. إن فكرة "أنا" أو "شخص" ليست انطباعًا حسيًا واحدًا ، بل هي ما تُنسب إليه الانطباعات المختلفة. . وإذا كان هناك انطباع حسي يولد فكرة "الأنا" ، فيجب أن يتسم هذا الانطباع بنفس صفات الأنا ، وهي الاستقرار والاستمرارية طوال حياتنا ، والحالة أنه لا يوجد الانطباع المستمر والثابت: الألم والسرور ، والفرح والحزن ، والعواطف والمشاعر ... ، حالات عاطفية تتناوب ولا توجد في وقت واحد أو مجتمعة. وعليه ، فإن فكرة الأنا لا يمكن أن تتولد من هذه الانطباعات أو من أي انطباع آخر ، وبالتالي لا توجد فكرة كهذه في الواقع ، ومن باب أولى يجب الامتناع عن أي حديث عن الهوية الشخصية كجوهر قائم بذاته.

المحور الثاني - الشخص بوصفه قيمة

الاشكالات الأولية

    يُفهم من المحور السابق أن الفرد - قبل أن يتم تحديده من خلال طوله أو لون عينه أو مزاجه أو ثروته - هو كيان مفكر وعقلاني وواعي قائم على الأنا التي تمثل جوهرها البسيط والثابت بغض النظر عن الاختلاف بين الفلاسفة حول طبيعة هذه الأنا وعلاقتها بالجسد والانطباعات الحسية والذاكرة ...

• ولكن ما فائدة هذا التجريد النظري على المستوى العملي؟ هل يمكننا تحديد عواقب أخلاقية ملموسة؟
• ما الذي يؤسس البعد الأخلاقي القيم للشخص؟ 
• هل من الممكن فلسفيًا تبرير الاحترام المطلق والكرامة المستحقة للإنسان؟
•  وما علاقة ذلك بمسؤوليته والتزامه ككيان عاقل وحر تُسند إليه المسؤولية عن أفعاله؟

موقف كانط: العقل هو أساس قيمة الشخص وكرامته

    انطلاقا من هذا التجريد ، اعتبر كانط أن الإنسان أكثر من مجرد معطى طبيعي ، إنه موضوع عقل أخلاقي عملي يستمد منه كرامة أي قيمة داخلية مطلقة تتجاوز أي تقييم أو سعر. يمنحه الحق في إجبار الآخرين على احترامه ، أي التصرف وفقًا لهذه المبادئ. مما يتطلب الاحترام والمعاملة باعتبارها غاية وليست وسيلة والنظر إليها كما لو كانت عينة تلخص البشرية جمعاء. هذا الاحترام له من جانب الآخرين لا ينفصل عن الاحترام الذي يجب أن يحظى به الإنسان تجاه نفسه ، حيث لا ينبغي أن يتخلى عن كرامته ، مما يعني أنه يحافظ على وعيه بالخاصية السامية لتكوينه الأخلاقي ، والتي تقع ضمن مفهوم الفضيلة.

موقف توم ريغان: تنبع قيمة الشخص من كونه كائنًا واعيًا

    تنتمي فلسفة توم ريغان إلى التقليد الكانطي ، ولكن بينما يؤسس كانط القيمة المطلقة التي ننسبها للبشر على خاصية العقل ، وعلى وجه التحديد السبب الأخلاقي العملي ، الذي تتمتع به هذه الكائنات ، مما يجعلها ذواتًا أخلاقية ، يعتبر توم ريغان هذا الأساس غير كافٍ ، حجته في هذا هي أننا ملزمون باحترام القيمة المطلقة للبشر غير العقلانيين مثل الأطفال ، وكذلك أولئك الذين يعانون من إعاقات عقلية شديدة. وبناءً على ذلك ، فإن السمة الحاسمة والمشتركة للإنسان ليست العقل ، بل هي كائنات ذات إحساس واعي ، أي كائنات حية تشعر بحياتها ، مع دمج معتقداتهم وتوقعاتهم ورغباتهم ومشاعرهم في وحدة نفسية استمرت في الماضي من خلال الذكرى والانفتاح على المستقبل من خلال الرغبة والتوقع.

جورج جسدورف: الشخص كقيمة اجتماعية

    يعتقد جورج جوسدورف أن الشخص يستمد قيمته ويحقق كماله الأخلاقي من خلال الانفتاح على الآخرين. يبني جورج هذا المفهوم من التمييز بين الفرد والشخص ، بحيث يضع الفرد نفسه أمام العالم ويغلق بطبيعته ، ولكن الشخص هو الذي يدرك أن وجوده محدد ومرتبط بالمشاركة. والانفتاح.

 

 

 

 

 

المحور الثالث - الشخص بين الضرورة والحرية

 

الاشكالات الأولية:

    يبدو أن النقاش حول مفهوم الشخص - ككيان عقلاني وحر تُنسب إليه المسؤولية عن أفعاله - يقتصر على مسألتين: الكرامة والمسؤولية. يشير المفهوم الأول إلى ما يحق للفرد التمتع به كشخص ، بينما يشير المفهوم الثاني إلى ما هو ملزم أو ملزم أو مطلوب كشخص أيضًا. ناقشنا المفهوم الأول في المحور السابق. إذا قصرنا أنفسنا الآن على المفهوم الثاني ، فمن السهل أن نتخيل أن المسؤولية لا تنفصل عن صفة أخرى ، وهي الحرية التي يطلبها الفرد كجزء من كرامته ، وهذه المرة أيضًا كشخص.

 

 

 باروخ سبينوزا: الحرية وهم “الشخص خاضع والحرية مجرد اعتقاد وهمي”

    فيما يتعلق بالشخص بين الضرورة والحرية ، يؤكد سبينوزا أنه لا توجد حرية بشرية. لذلك ، فإن الشخص بين الضرورة والحرية ، وفقًا لسبينوزا ، يخضع للضرورة طالما أنه محكوم من قبل عوامل لا حصر لها في العالم من حوله. وهكذا ، يكون الإنسان حراً فقط من خلال تكوين فكرة مميزة عن عالم الضرورة ، بحيث لا تكون هذه الفكرة أكثر من تصور للأشياء وفقًا لعالم الضرورة.

 

 

موقف سارتر ومونييه: هل الإنسان بالتحديد هو الشخص الذي يسمح له بمغادرة عالم الضرورة؟

    إن النظر إلى الشخص على أنه الذات والوعي, يمكننا القول إن الوعي البشري بالضرورات المشروطة يمثل خطوة أولى على طريق التحرر من قيود المجتمع. تستمد الوجودية مقولة "أسبقية الوجود على الجوهر" من خاصية الوعي ، لأن الإنسان ليس وجودًا في ذاته مثل الأشياء ، بل هو وجود لذاته: إنه موجود ويدرك وجوده ، مما يجعل وجوده مزيجًا لا نهائيًا من الخيارات والإمكانيات. صحيح أن الفرد يعيش دائمًا ، ليس في وضع اجتماعي وتاريخي محدد ، ولكن ردود أفعاله وخياراته لا تحددها هذه الشروط الموضوعية وحدها ، بل أيضًا المعنى الذاتي الذي يفهم من خلاله هذه الشروط والأوضاع. التي تفتح مجالا واسعا للحرية. من هنا نفهم تصريح سارتر بأن الإنسان مشروع في سماء الاحتمالات ، محكوم عليه بالحرية ، وأن الإنسان ليس سوى ما يصنعه بنفسه.
    نلاحظ أن وجودية سارتر وشخصية مونييه تتقاطعان في رفض المخطط التبسيطي الذي يجعل الإنسان والظاهرة الإنسانية بشكل عام ظاهرة تابعة ، تشبه الظواهر الطبيعية إلى فئات العلوم الموضوعية ، وعلى رأسها الحتمية. إنها لا تخلق ولا تعبر فقط عن مجمل الشروط التي تتلقاها!

 

 

ملخص عام للدرس

    إذا كان من الضروري تلخيص أطراف موضوع معقد مثل موضوع "الشخص" ، فيمكننا القول إن الشخص ، تلك الوحدة الرسمية ، ذاك التفكير الذكي والواعي ، إلخ ، يشمل المستوى الملموس شخصية ناتجة عن التفاعل بين العوامل الداخلية وغيرها من العوامل المتعلقة بالبيئة الخارجية ، إنها الشكل الخاص للتنظيم الذي تخضع له الهياكل المادية والنفسية والاجتماعية. صحيح أن هذا التنظيم يخضع للعديد من العوامل والمحددات الموضوعية ، لكن هذا لا يلغي دور الشخص في بناء شخصيته. وإذا ظهر موضوع الشخص كمشكلة متعددة الأبعاد ، فذلك فقط لأن دراسة الشخص ليست سوى اسم آخر لدراسة الإنسان بكل تعقيداته وغموضه.

 

***********************

***********************