مفهوم الحق والعدالة مجزوءة السياسة | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا
مقدمة
إذا كان مفهوم العدالة صفة لما هو عادل بحيث يحتوي على معانٍ متعددة مثل الفضيلة الأخلاقية والسلوك وفق القوانين والتشريعات ، مما يجعل العدالة مرتبطة بالمؤسسات القانونية والتشريعية التي تنظم العلاقات بين الأفراد وترتبط بالأخلاق. القيم ، فإن مفهوم الحق له دلالات متعددة وفقًا للمجال الذي يستخدم فيه. في المجال المعرفي المنطقي ، تفيد الحقيقة الحقيقة واليقين والاستدلال السليم. في المجال الأخلاقي يفيد العدل والمساواة والإنصاف ، مما يجعل مفهوم الحقيقة والعدالة متشابكًا ومفتوحًا ومتقاطعًا مع مفاهيم أخرى ، مما يثير عددًا من المشكلات ، منها:
- هل الحق مبني على ما هو طبيعي أم على ما هو قانوني؟
- ما هي طبيعة العلاقة بين الحق والعدالة؟ أي واحد يقوم على الآخر؟
- هل يمكن للحق أن يوجد خارج القوانين والتشريعات؟
- إذا كانت العدالة هي تحقيق المساواة والإنصاف ، فهل يمكن أن تنصف جميع الأفراد في المجتمع؟
المحور الأول - مشروعية الدولة و غاياتها
الاشكالات الأولية
هل ترتبط العدالة بالحق الطبيعي أم بالحق الوضعي؟
هل يمكن تحقيق العدالة خارج القوانين أم تشترط الإرتباط بها؟
ماهي طبيعة العلاقة بين الحق و العدالة و أيهما أساس الآخر؟
موقف توماس هوبز : الحق الطبيعي هو نقطة الانطلاق لعقد يتنازل فيه عن الحرية المطلقة ، ضمانًا للتعايش وحفظ السلام
يعتبر هوبز الحياة بدون نظام حقًا طبيعيًا ، أي الحق في استخدام القوة التي يجب على الشخص القيام بها مهما كان حكمه وعقله يعتبره أفضل وسيلة لتحقيق غاية الحفاظ على نفسه. لكن الاستنتاج الذي يؤدي إليه الحق الطبيعي هو أنه "لا يمكن لأي شخص ، مهما كان حكيمًا أو قويًا ، أن يضمن لنفسه البقاء على قيد الحياة حتى النهاية الطبيعية للحياة البشرية". بما أن القانون الطبيعي يُعرَّف بأنه مبدأ عقلاني يُمنع بموجبه على كل شخص أن يفعل كل ما من شأنه تدمير حياته أو حرمانه من وسائل الحفاظ عليها ، حيث يُلزم الإنسان بفعله أو يمتنع عنه ، وبالتالي يفرض عليه البحث عن السلام حفاظًا على بقائه ؛ يستتبع هذا القانون وضع قانون ثان يتخلى بموجبه الأفراد عن حق التصرف في كل شيء بما يسمح بالسلام والحفاظ على الذات ، وهذا ما سمي بالميثاق أو العقد.
موقف جون جاك روسو: الحق لا يأخذ معنى إلا إذا كان مرتبطًا بالقانون والشرعية والامتثال للواجب
الحق ، وفقًا لروسو ، لا يقوم على الطبيعة ، ولا يعني أي شيء عندما يتعلق الأمر بالقوة ؛ هذا لأن الحق لا يأخذ معنى إلا إذا كان مرتبطًا بالقانون والشرعية والامتثال للواجب وما هو الوضع التعاقدي. يضيف روسو أن الحق القائم على القوة يختفي مع زواله ويبقى نسبيًا. من ناحية أخرى يؤكد أن الإنسان تحدده طبيعته الثابتة التي تتجلى في العقل ، فهو كائن عقلاني وثقافي واجتماعي وسياسي ... وقد استكملت هذه الخصائص لتساهم في ظهور الأخلاق التي تتجلى في تحول الإنسان من حيوان غبي إلى كائن ذكي ، وإلى إنسان بنى عالم الثقافة والحضارة.
خلاصة
في نهاية هذا المحور يتضح أن فكرة الحق الطبيعي متناقضة ، لأن عواقب إرساء الحق على الحرية المطلقة للإنسان ورغباته ومكوناته الجسدية تكشف أن الحق لا يمكن الحديث عنه إلا و تمت الموافقة عليها داخل الدولة ، فهي منظمة سياسية واجتماعية تستمد سيادتها وقوتها من التفويض العقلاني للحقوق الطبيعية الفردية. ومن خلال انتقال الحق من الأفراد إلى المجتمع من خلال العقد الاجتماعي ، انتقل أيضًا من أساسه الطبيعي إلى أساسه الإيجابي ؛ سمح ذلك للإنسان بالعيش في مؤسسات طورت قدراته وإمكانياته.
المحور الثاني - العدالة باعتبارها حقا
الاشكالات الأولية
الإشكال الذي يجيب عنه النص:
فما علاقة العدالة بالحق؟ و أيهما أساس للآخر؟
و هل يمكن اعتبار العدالة أساسا للحق، أم أن الاحتكام إلى الحق هو
الذي يحدد ما هو عادل و ما هو غير عادل؟
موقف أرسطو : العدالة هي العمل وفق القوانين والتشريعات وتحقيق المساواة
يعرّف
أرسطو مفهوم العدالة بأنه العمل وفق القوانين والتشريعات وتحقيق المساواة
مقابل الظلم الذي يعتبر انتهاكًا للقوانين ومخالفًا للمساواة ، لتأكيد أن
العدالة هي خط وسط بين الإفراط والإهمال. يميز بين نوعين من العدالة:
العدالة بمعناها الأخلاقي ، أي الالتزام بالقوانين وتحقيق الفضيلة
الأخلاقية ، والعدالة بمعنى المساواة والإنصاف ، والتي تنقسم إلى عدالة
توزيعية تقوم على التوزيع العادل للخبرات الاقتصادية بين الأفراد حسب
لطاقاتهم وعملهم ، والعدالة التعويضية القائمة على تنظيم المعاملات بين
الناس على أساس القوانين والتشريعات لمنع الظلم وتصحيح السلوك الخارج عن
القانون ، لاستنتاج أن الهدف من العدالة هو تحقيق الفضيلة ، مراعاة العدل
أو الفضائل.
موقف سبينوزا : الدولة الديمقراطية تقوم على تحقيق الأمن والسلام للأفراد
يرى سبينوزا أن هناك مبدأ تقوم عليه الدولة الديمقراطية ، وهو تحقيق الأمن والسلام للأفراد من خلال الاحتكام إلى القوانين الموضوعة والمشرعة بالعقل والمتعاقد عليها ، وبالتالي تجاوز قوانين الطبيعة التي تحكمها الشهوة. والغريزة والقوة الفردية مما يؤدي إلى انتشار الفوضى والظلم والعدوان والكراهية والصراع. القانون المدني الذي تجسده الدولة كسلطة عليا هو قانون صاغه العقل وتشريعاته ، لذلك يجب على الأفراد الالتزام به والخضوع له حفاظا على حريتهم وحقوقهم لأنه يجسد العدل ويسمح للجميع بأخذ صح هل من حقه تحقيق المساواة والإنصاف بضمان حقوق الجميع وعدم التمييز بينهم سواء على أساس الطبقة أو العرق أو الجنس أو غيرهم.
المحور الثالث - العدالة بين المساواة و الإنصاف
الاشكالات الأولية
موقف أفلاطون : العدالة هي تحقيق الانسجام والتكامل بين الفئات والطبقات
يظهر أفلاطون من خلال تحقيق الانسجام والاعتماد المتبادل بين قوى الروح والقوة العقلانية وقوة الغضب والقوة الحسية. تتحقق السعادة النفسية سواء على المستوى الاجتماعي ، فالعدالة هي تحقيق الانسجام والتكامل بين الفئات والطبقات التي يتكون منها المجتمع والحكام والجنود وعامة الناس عندما يؤدي كل فرد الوظيفة التي أعدتها له طبيعته من دونه. التدخل في شؤون الآخرين. والمدينة.
موقف ماكس شيلر : الدعوة إلى المساواة المطلقة بين الأفراد بغض النظر عن طبيعتهم وقدراتهم ومؤهلاتهم المختلفة
ينطلق ماكس شيلر من نقد الاتجاهات الأخلاقية الحديثة التي
تدعو إلى المساواة المطلقة بين الأفراد بغض النظر عن طبيعتهم المختلفة
وقدراتهم ومؤهلاتهم المختلفة ، لتأكيد خلاف ذلك أن المساواة التي تحقق
العدالة والإنصاف هي تلك التي تأخذ في الاعتبار الطبيعة المختلفة للإنسان.
الناس والتفاوت في القدرات والمؤهلات يمنح كل شخص حقه على أساس قدراته
ومؤهلاته وعطاءه. يعتمد النص على آلية النقد والدحض ، حيث ينتقد الاتجاه
الأخلاقي الحديث الذي يساوي الناس بالمساواة المطلقة دون مراعاة الفروق
الطبيعية والتفاوتات والتحيزات في القدرات والمؤهلات ، ويؤكد أن هذه
المساواة نابعة من الخبث والحقد. كراهية الضعفاء والمتخلفين.
خلاصة
يتضح في نهاية هذا المحور أن العدالة ليست مساواة فقط ، بل هي عادلة أيضًا. ولا يعني التطبيق الحرفي للقوانين بشكل يضمن مساواة الأفراد في الحقوق والواجبات الأساسية ، بل يعني أيضًا أخذ روح القانون وتكييفه مع حالات خاصة ، وبالتالي السماح لأصحاب المواهب بالحصول على ما إنهم يستحقون اقتصاديًا واجتماعيًا.
.png)
No comments:
Post a Comment