مفهوم النظرية و التجريب مجزوءة المعرفة | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا

 

  مقدمة

     المعرفة هي كل ما ينتج عن انفتاح الفكر بشكل عام ، ويبدو أن جدلية الفكري والواقع يحتل مكانة أساسية في بناء المعرفة العلمية. من أجل فهم التصورات المجزأة للمعرفة ، يمكن طرح السؤال التالي: هل يمكن بناء هذه المعرفة في بنية نظرية بحتة ، أم يمكن أن تصبح نظرية علمية حقيقية ، من خلال استدعاء موضوع دراستها بشكل واقعي (تجريبيًا)؟ تعكس طبيعة هذا السؤال الإشكالية الأساسية للنظرية والتجربة. إذا كان العلم هو معرفة الواقع ، كما يراه البعض ، فإن هذا الواقع يتطلب منا استحضاره كنقطة انطلاق لبناء أي نظرية ومعرفة مدى صحتها أو عدم صحتها. ربما تقودنا عملية الاسترجاع هذه في تجزئة المعرفة إلى إثارة مسألة التجربة والتجريب. ما المقصود بالتجربة؟ ما المقصود بالتجربة؟

    كل المعرفة في مجزوءة المعرفة ، سواء كانت علمية أو غير علمية ، هي السعي لامتلاك الحقيقة ، وحقيقة الأشياء ، وحقيقة الذات ، وحقيقة الأفكار ... ومع ذلك ، فإن هذا السعي يؤدي إلى اختلاف و تضارب الحقائق في مجزوءة المعرفة مما يجعلها تجمع بين الحقيقة والباطل وبين الحقيقة والرأي. وبناءً على ذلك يمكن أن يتساءل المرء: ما هي العلاقة بين الحقيقة والرأي؟ هل الرأي نوع من الحقائق أم أنه مجرد انطباع ذاتي؟ وهل يمكن اعتبار الرأي قادراً على إعطاء حقائق مبنية على القلب والفطرة كمبدأين للاستنتاج؟ أم أن الحقيقة لا تستند إلى رأي ، لأنها تفكر بشكل سيء ، مما يجعلها عقبة أمام إقامة المعرفة العلمية؟

 

 

 

المحور الأول - التجربة و التجريب

 

الاشكالات الأولية

 

     سنناقش في هذا الدرس مفهومين ، النظرية والتجربة. للوهلة الأولى ، يبدو أن المصطلحين النظرية والتجربة متناقضان ومفاهيم متعارضة ، الأول يرتبط بالتفكير والتأمل ، بينما يرتبط الثاني بالممارسة والفعل. وتبني التجربة في محاولاتها لشرح ظواهر الكون على كليهما بنفس القدر ، يشير إلى أن العلاقة بينهما أكثر تعقيدًا مما تبدو عليه ، وتتجاوز التناقض والصراع نحو الحوار والتكامل. من هنا نطرح الأسئلة التالية:

ما هو دور التجربة والتجريب في بناء المعرفة العلمية؟

 هل يمكن للطريقة التجريبية الاستغناء عن الخيال العقلي؟

 

 

موقف كوبري: التجربة أساس المعرفة

     يؤكد كبري من خلال عدد من الأمثلة دور التجربة أو التجربة العلمية في تأسيس نظرية علمية ، حيث يبدأ العالم من مراقبة الظواهر الفيزيائية الطبيعية لوضع الفرضيات التي تخضع للتجريب للتأكد من صحتها وصحتها بالترتيب. لإبرام قوانين علمية تعممها على جميع الظواهر المتشابهة. العلم هو نقطة البداية ونهاية النظرية.

 

موقف كلورد برنارد: الطريقة التجريبية فقط هي التي يمكنها بناء نظرية علمية قائمة على التجريب العلمي

    يعتبر كلود أحد الفلاسفة الذين دافعوا عن المنهج التجريبي في شكله الكلاسيكي. التجريب هو الأساس العملي ، بمعنى أن بناء المعرفة العلمية في مجال العلوم التجريبية هو الأسلوب التجريبي بخطواته الأربع الأساسية: الملاحظة ، والفرضية ، والتجربة ، ثم استنتاج القانون.

 

موقف روني طوم :لا يمكن للطريقة التجريبية الاستغناء عن الخيال

    يدافع روني توم عن الطريقة التجريبية في شكلها المعاصر ، حيث يعتبر أن الطريقة التجريبية لا يمكن الاستغناء عنها في الخيال العقلي ، وبالتالي فإن العقل ليس محظورًا في الفرضية فقط ولكن في المراحل الكلية للطريقة التجريبية. ومن ثم ، أعاد روني النظر في دور العقل في بناء المعرفة العلمية من خلال الطريقة التجريبية.

خلاصة

    وخلاصة القول إن إنتاج المعرفة العلمية ، أو بناء نظرية علمية ، يعتمد على الترابط بين التجربة والتجربة ، بحيث يجسد التجريب ما هو واقعي وملموس ، والتجربة الذهنية تمثل نشاطا رياضيا حرا للحكم. عقل _ يمانع. يجد الاختلاف في المواقف تفسيره في تناقض المقدمات الفكرية بين الإدراك الذي يبدو أنه أسير الوضعية ، والذي يرى التجريب على أنه المصدر الوحيد لليقين العلمي ، والموقف غير الوضعي الذي يؤكد اندماج الخيال في جوهر الطريقة العلمية.

 

 

 

المحور الثاني - العقلانية العلمية

 

الاشكالات الأولية

  الإشكال الذي يجيب عنه النص: 

إلى أي حد تستطيع النزعة العقلانية ، المثالية و الحديثة بناء المعرفة العلمية؟

ما هو أساس المعرفة العلمية هل هو الإختبار التجريبي أم البناء العقلي الرياضي أم هما معا؟

 

 

موقف هانز رايشبانخ :لا يمكن للمعرفة العلمية الاستغناء عن التجريب والملاحظة

    ينتقد هانس ريتشسبانش العقلانية المثالية والحديثة لأنها تتجاوز الملاحظة الحسية والتجريب ، ويرى أن للعقل قوة خاصة تجعله قادرًا على اكتشاف القوانين الفيزيائية العامة للعالم بناءً على الاستنتاج العقلي والحدس ، ويعتقد أن المعرفة العلمية لا يمكن الاستغناء عن الملاحظة والتجريب. مما يجعل الميل العقلي أقرب إلى المثالية والتصوف منه إلى العلم.

     واستعمل الفيلسوف مجموعة من الاساليب والبنيات الحجاجية للدفاع عن أطروحته، منها : أسلوب حجاجي يعتمد آلية الاثبات و التأكيد و الاتساق المنطقي.

 

موقف اربرت انشتاين :بناء النظرية يتطلب العقل والتجربة معا

     ينطلق أينشتاين من نقد التصور الذي يعتبر التجربة مجرد ملاحظة للواقع وأن النظرية هي تأمل عقلي خالص ، لتأكيد عدم وجود نظرية علمية عقلية بحتة ولا توجد تجربة علمية مستقلة عن العقل. يتطلب بناء نظرية علمية التجربة والملاحظة والعقل معًا ، لأن إغلاق النظرية على نفسها يؤدي إلى انقراضها. بالنسبة لهم ، فإن العقل الرياضي هو منشئ النظريات ، ولكن دون الاستغناء عن الملاحظة والتجربة.

 

موقف غستون باشلار : تنبني المعرفة العلمية على الحوار ما بين العقل و التجربة

     ينطلق باكلر من المبدأ الفيزيائي المعاصر لشرح العقلانية العلمية ، حيث يعتبر أن هناك تعاونًا بين العقل والتجربة في بناء المعرفة العلمية. المعرفة العلمية ، حسب وجهة نظر باشلر ، هي نتاج الحوار بين العقل من جهة والتجربة من جهة أخرى. وفقًا لمقولة باشلر الشهيرة ، "لا توجد عقلانية جوفاء ولا تجربة عمياء" ، مما يعني أن العقل وحده بدون بيانات حسية أجوف ، وكذلك التجارب بدون العقل تكون عمياء ، مما يعني أن العقل هو الذي يوجه التجربة.

ملخص

    يمكننا استنباط تصورين: أحدهما يبني العقلانية العلمية في العقل ، والآخر يبني العقلانية العلمية على التجربة. التصور الثالث الذي يمكن إضافته هو التصور النقدي لـبشلار ، والذي يجمع بين التصورين السابقين.

 

 

 

المحور الثالث - معايير علمية النظريات العلمية

 

الاشكالات الأولية

  الإشكال الذي يجيب عنه النص: 

ماهي معايير النظريات؟ ماهي معايير صلاحيتها؟

 هل هو مطابقة الواقع التجريبي أم شرط التماسك التجريبي؟

 

 

موقف الحسن ابن هيثم : التسلح برؤية نقدية لكشف نقائص النظريات العلمية

     ويؤكد ابن هيثم أن الناظر والباحث في العلم يجب أن يتسلح برؤية نقدية لكشف نقائص النظريات العلمية ونقاط ضعفها وتناقضها لتعديلها والتغلب عليها.

     واستعمل الفيلسوف مجموعة من الاساليب والبنيات الحجاجية للدفاع عن أطروحته، منها : أسلوب حجاجي يعتمد آلية العرض والتوضيح والتفسير والاستشهاد.

  

موقف اينشتاين : العقل الرياضي هو معيار النظرية العلمية

     يؤكد أينشتاين أن النظريات العلمية المعاصرة فرضت علمها على معيار العقل والتماسك المنطقي, مستدلا على ذلك بأن المفاهيم والمبادئ التي يتكون منها النظام النظري للعلوم (فيزياء ، رياضيات ، منطق ...) هي إبداعات مجانية للعقل الرياضي المجرد ، وهي تشكل الجزء الأساسي من معيار النظرية العلمية ، لذا فإن تلك التجربة يبقى دليلاً في وضع بعض الفرضيات وتطبيقها تجريبياً.

 

 موقف كارل بوبر : التكذيب والدحض هو معيار النظرية العلمية

    يرى كارل بوبر أن النظرية العلمية للمعيار العلمي تتجلى في قدرتها على التزييف أو دحضها. إنه يشبه النظرية بآلة ميكانيكية. فهو يرى أن كل آلة لا يمكن تفكيكها والبحث عن أعطال فيها, فانه لا يمكن اعتبارها صحيحًة، وكل آلة لا يمكن تكذيبها لا يمكن اعتبارها تجريبية. وبالتالي ، إذا أريد للنظرية أن تكون علمية ، فيجب أن تكون قابلة للنقد وقابلة للتكذيب.

 

 موقف بير دوهيم : التحقق التجريبي هو معيار النظرية العلمية

     يتم تحديد معيار التحقق من صحة النظرية العلمية ، في نظر المدرسة التجريبية ، من خلال قابليتها للتطبيق على التحقق التجريبي. طالما أن النظرية هي في الأصل نسخة من موضوعات الواقع التجريبي ، حيث تكون التجربة مصدر النظرية واختبارها ووسيلة لإظهار حقيقتها من أكاذيبها ، ولا يصح إسناد المعرفة لما هو " علمي " ما لم يتم إخضاعها لفحص تجريبي ، وكل انتهاك لهذا الشرط هو خروج عن العلم والوقوع في أحضان الأسطورة والمعرفة الخيالية.

 

خلاصة

لا توجد نظرية علمية مطلقة ومستقرة ، فالعلم يخضع للتطور ويجدد نفسه باستمرار ، سواء على مستوى مناهجه أو موضوعاته ، وهو ما ينعكس حتى على المعايير التي يتم تبنيها للحكم على صحة النظريات العلمية ، بحيث يمكن التمييز بين معيار النظرية العلمية العقلانية والمنطقية والخيالية ، خاصة في العلوم الرياضية وبين المعيار الفيزيائي التجريبي في العلوم التجريبية.

***********************

***********************