مفهوم الواجب مجزوءة الأخلاق | مادة الفلسفة للسنة الثانية بكالوريا

 

   مقدمة

     يعتبر مفهوم الواجب حجر الزاوية في الفلسفة الأخلاقية ، حيث أنه يشكل إحدى المقولات الأساسية التي يقوم عليها التفكير الفلسفي في الجانب الأخلاقي ، إلى جانب القيم الأخرى مثل السعادة والحرية.

    بناء على كل هذا وارتباطا بمجزوءة الأخلاق، تطرح مسألة الأخلاق مجموعة من التساؤلات أهمها:

• ما معنى الواجب؟ وما مصدره؟ 
• وما هو الأساس الذي تقوم عليه؟ هل هي مبنية على التزام داخلي مبني على وازع أخلاقي؟ أم أنها تستند إلى سلطة الإكراه والالتزام الخارجي بغض النظر عن مصدرها وطبيعتها؟ 
  
• وكيف تسمح القيم الأخلاقية بتحرر الإنسان أو تقنين تصرفاته؟ 
• كيف تتحقق السعادة لدى الإنسان؟ وما هي شروط تحققها؟
  هل الواجب واجب تجاه الذات أو تجاه الآخرين؟

المحور الأول - الواجب والاكراه

 

الاشكالات الأولية

    ينشأ الصراع بين الضمير والعواطف في الإنسان من المبدأ العقلاني للواجب ، الذي يفرض أوامره على الإنسان بطريقة قسرية و اجبارية. لكن الواجب يشير أيضًا إلى الالتزام بالقانون الأخلاقي واحترامه ، ويتطلب الحرية للقيام بذلك. كما يشير إلى الميل الطبيعي للفعل الأخلاقي دون إكراه أو إلزام. من هذا التناقض ، يمكن للمرء أن يتساءل:

هل مفهوم الواجب هو التزامًا أم التزامًا؟

بمعنى آخر ، هل ما نقدمه هو واجب ينبع من موافقتنا وإرادتنا؟ أم لأننا مجبرون على ذلك؟

هل يقوم الواجب على الإكراه والالتزام الذي يمثله القانون الأخلاقي ، أم على القدرة والميل الطبيعي والالتزام؟

 

موقف كانط : العقل العملي مع الإرادة هم المشرّعون لمفهوم الواجب

          يمضي كانط في التفكير في واجب القيام بالفعل فيما يتعلق بالقانون - القانون الأخلاقي الذاتي القائم على المصالح العليا ، وعلى أساس العقل والإرادة - وبهذه الطريقة فإن المرجع الرئيسي الذي يجب أن ينطلق منه الجميع هو العقل لأنه هو مشترك كوني بين الجميع. والحكم الأخلاقي ، كما يأتي من الإرادة الخيرية الحرة - ومصدرها هو العقل أيضًا - يمكن وصفه أيضًا بأنه كوني. كما اعتبر كانط العقل العملي مع الإرادة هم المشرّعون لمفهوم الواجب ، وهو الإكراه ، فهو فعل يخضع للعقل والحرية ، لأن مصدره هو الإرادة.

    الواجب ، من منظور كانتي ، هو عمل إلزامي وقسري يقوم به الشخص فيما يتعلق بالقانون الأخلاقي الذي يشرعه العقل. إن نقطة البداية في هذا الإجراء هي الإرادة الحسنة والحرة التي لا تخضع لمبدأ خارجي أو للميول الذاتية والمصالح الفردية ؛ لذلك ، فإن الواجب هو في الواقع التزام عقلي حر. 

موقف هيجل : الواجب ذا طبيعة مؤسسية وهدفه إقامة دولة قوية

        في حين يرى هيجل أن الأطروحة الكانطية هي مجرد اتجاه شكلي يفتقر إلى الظهور والتجسيد في الواقع. إن الواجب مع هيجل ذا طبيعة مؤسسية وهدفه إقامة دولة قوية يبدأ صرحها بالفرد المندمج في الكل ، بلغة صاحب الظواهر: "يجب على الفرد الذي يؤدي واجبه وأن يحقق مصلحته الشخصية، وأن يصبح الموضوع العام شأناً خاصاً بحكم منصبه داخل الدولة. إذا تمت الإشارة إلى ذلك ، فإنه يشير إلى أن المصلحة الخاصة مدمجة في المصلحة العامة بحيث يضمن الفرد حمايتها ". إن الفرد الخاضع للواجبات - كما يقول هيجل - سيجد في تحقيقها حمايته لشخصه وممتلكاته كمواطن ، وتقديرًا لمنفعته ورضاه عن جوهره الأساسي ، واعتزازًا بكونه عضوًا في هذا كله. ؛ وهكذا يصبح الواجب مرتبطا بالدولة وليس بها في وجودها الخالص.

 

موقف  جون ماري غويو : العمل الأخلاقي لا ينبغي أن يأتي من التزام أو خوفًا من أي عقوبة أو عقاب

      يرى غويو أن العمل الأخلاقي لا ينبغي أن يأتي من التزام أو خوفًا من أي عقوبة أو عقاب. بل هو فعل تأسيسي لمسار الحياة اللانهائي ، ولأغراض تحددها الطبيعة البشرية كنشاط مطلق نحو الحياة. لكن الواجب الأخلاقي يعود إلى القانون الطبيعي العالمي ، ومصدره هو الشعور الغزير بأننا "عشنا وأننا قد أتممنا رسالتنا ... وستستمر الحياة بعدنا. ولكن ربما لدينا بعض الفضل في ذلك "يستمر هذا" ونفس الاتجاه الذي يتخذه نيتشه عندما يؤسس الأخلاق على مبدأ الحياة باعتباره دافعًا إبداعيًا بحتًا. لأن فعل نيتشه الأخلاقي هو ما يخدم الحياة ويزيد من قوتها ، وليس ما يضعف الحياة ويزيد حدودها. هذا هو ما يسمى بالخير والشرعند نيتشه.

 

 

خلاصة

     نستنتج في نهاية هذا المحور أن التفكير في مفهوم الواجب الأخلاقي يسمح لنا بتعريف الإنسان كممثل يحمل القيم الأخلاقية التي يسعى إلى تجسيدها في علاقته مع نفسه ومع الآخرين. ومع ذلك ، ظلت طبيعة هذا الواجب موضع خلاف: في بعض الأحيان يظهر الواجب كإكراه والتزام مرتبط بالقمع الذي يمارسه القانون على الفاعل الأخلاقي ، وفي أوقات أخرى يظهر الواجب كميل طبيعي وعفوي نحو إجراء لا يمليه أي التزام أو إكراه.

 

 

المحور الثاني - الوعي الأخلاقي

 

الاشكالات الأولية

    يعتبر مفهوم الوعي الأخلاقي مفهوما مركزيا في الفلسفات الأخلاقية . ويعتبر بشكل عام عملية عمليات العقل التي تسمح للفرد بفهم العالم وفهم نفسه. يرتبط الوعي بنشاط الفرد وتطور لغته ، فيدرك الواقع بإدراك حسي مباشر ، ثم يرتفع ويتطور ليصبح وعيه بوعي عقلي مجرد. أما الوعي الأخلاقي فهو قدرة الإنسان ، بفكره وعملياته العقلية ، على إصدار أحكام معيارية حول أفعاله وسلوكياته. إن الوعي بمعناه الأول يفتح لنا إمكانيات الاختيار ، وفي معناه الثاني يضع معايير لهذا الاختيار ، مما يسمح بالتمييز بين الخير والشر ، وبين المسموح والممنوع.

   الإشكال الذي يجيب عنه النص: 

فما هو الأساس الذي يقوم عليه هذا الوعي؟

ما مصدر وما طبيعة الوعي الأخلاقي؟ 

هل هو فطري وله أساس في ذواتنا، أم أنه نتاج لعلاقات الصراع بين الإنسان والإنسان؟ 

 

موقف روسو : الوعي الأخلاقي هو شعور داخلي في ضميرنا يساعدنا على التمييز بين الخير والشر

     يرى روسو أن الوعي الأخلاقي هو شعور داخلي في ضميرنا. نشعر به قبل أن نعرفه ، وهو ما يساعدنا على التمييز بين الخير والشر ، الجميل والقبيح، وهي إحساسات طبيعية وفطرية يسعى الإنسان من خلالها إلى تفادي ما يلحق الأذى به وبالآخرين،ويميل إلى ما يعود عليه وعلى الآخرين بالنفع. مما يقوي وعيه الأخلاقي ويميزه عن غيره من الكائنات الحيوانية.

موقف هيجل : الوعي الأخلاقي هو الرابط بين الواجب والمبادئ الأخلاقية

     إن الوعي الأخلاقي عند هيجل هو الرابط بين الواجب والمبادئ الأخلاقية. في هذا السياق ، يميز هيجل بين الواجب بمعناه القانوني والواجب بمعناه الأخلاقي. وسيعكس هيجل هذا الحكم قريبًا ، عندما يعتبر الواجب القانوني واجبًا يفتقر إلى الاستعداد الفكري ، على عكس الواجب الأخلاقي الذي يدعو إلى هذا الاستعداد ، ويتطلب أن يتوافق مع الحق في حد ذاته.

 

موقف نيتشه : الوعي الأخلاقي يتأسس على الأنانية الذاتية

    على النقيض من هذين المفهومين ، يرفض نيتشه كل التزام أخلاقي ، سواء من حيث المبدأ أو من حيث ادعائنا بقدرتنا على تعميمه على جميع الذات. يمكن أن تعمم الذات على كل الذوات الأخرى. كبديل لهذا الالتزام ، يؤكد نيتشه على الأنانية الذاتية ، مع دلالاتها على النعيم والخنوع والتواضع ، كأساس للسلوك البشري بدلاً من هذا الالتزام الأخلاقي الزائف.
 

موقف ابن مسكويه :  إن الوعي الأخلاقي ينشأ عن التأديب والتهذيب والتقويم، ويختلف بحسب مراتب الناس وطبائعهم وأفعالهم

    حاول المفكر والفيلسوف المسلم أحمد بن مسكويه أن يشرح كيف نشأ هذا الوعي الأخلاقي بين الناس ، وأسباب اختلاف طبيعتهم وأفعالهم. وخلاصة القول إن الأخلاق لا تعتبر طبيعية في الإنسان ، ولا تنبع من الحالة المزاجية ، وإنما يكتسبها الفرد وينتقل إليه من خلال العادة والانضباط. السلوك الأخلاقي يكتسبه الإنسان ويصبح فيه من خلال التأديب والتصحيح والوعظ ، سواء كان سريعًا أو بطيئًا ، وهذا ما تؤكده الملاحظات الجسدية. يرى ابن مسكويه أن قبول الأخلاق الفاضلة يتحدد حسب رتب الناس وطبيعتهم ، وكذلك باختلاف أفعالهم.

خلاصة

     في نهاية هذا الموضوع يتضح أن ما يبدو أنه فرق بين التصور بأن الوعي الأخلاقي فطري ، وبين التصور بأنه من طبيعته المكتسبة ، لا ينفي إجماعهم على نظرة متفائلة بهذا الوعي ، لأنه يجسد إنسانية الإنسان ويميزه عن الحيوانات. لكن هذا الإدراك السعيد لا ينبغي أن يجعلنا نتجاهل الظروف التاريخية التي ساهمت في ظهوره ، والتي ، في الواقع ، تجعله وعيًا بائسًا.

 

 

 

المحور الثالث - الواجب و المجتمع

 

الاشكالات الأولية

  الإشكال الذي يجيب عنه النص: 

ماهي الصلة التي يمكن إقامتها بين الواجب والمجتمع ؟ 

وكيف تتحدد واجبات الفرد تجاه المجتمع والآخرين؟

 

 

موقف دوركهايم : المجتمع يشكل سلطة أخلاقية تتحكم في ضمير الأفراد

     يرى دوركهايم أن المجتمع يشكل سلطة أخلاقية تتحكم في ضمير الأفراد ، وتشكل نظرتهم إلى أنماط السلوك المختلفة بداخله ، وبالتالي يمارس المجتمع نوعًا من القهر والإكراه على الأفراد ويتجاوز الإرادة الفردية ، ويفرض السلوكيات التي يجب كن ، بما في ذلك السلوكيات الأخلاقية لأن المجتمع هو قوة أخلاقية عظيمة. يحقق الأفراد هدف المجتمع ، وليس هدفهم ، ويستمعون إلى صوته القائد ، لأن تلك المشاعر التي تملي سلوكنا بنبرة آمرة صارمة وضميرنا الأخلاقي تنتج فقط من المجتمع ولا يمكن التعبير عنها إلا بواسطته.
 

موقف   ماكس ويبر : الأخلاق لا علاقة لها بالقدر

       أما ماكس ويبر ، في حديثه عن الواجب الأخلاقي والأخلاق بشكل عام ، فينتقل إلى القول إن الأخلاق في مجملها تنقسم إلى نوعين: النوع الأول يتميز بأخلاق الاقتناع بمظهر مثالي ومتعالي لا يتحمل فيها الفرد أي مسئولية ولكنه يعتمد على المؤثرات والعوامل الخارجية التي لا يتدخل فيه الفرد. والنوع الثاني من الأخلاق هو ما أسميه أخلاقيات المسؤولية ، والتي تأتي من الذات الفردية وتقوم على الوعي الفردي الحر ، حيث "نحن مسؤولون عن النتائج التي يمكن توقعها من أفعالنا" ، والمسؤولية ليست كذلك. بسبب البعد الخارجي القسري ، هذه الأخلاق لا علاقة لها بالقدر. أو بالصدفة.
 

موقف جون راولز : الواجب الأخلاقي كنمط للتضامن يبنيه الجيل السابق ويؤسسه للجيل القادم

      جون راولز ، مؤلف نظرية العدالة في الفكر السياسي المعاصر ، يجادل بأن الواجب الأخلاقي كنمط للتضامن يبنيه الجيل السابق ويؤسسه للجيل القادم ، بحيث يمكن للجيل الأول توفير جميع الاحتمالات حياة مريحة ومريحة. يتحمل كل جيل مسؤولية تأمين المستقبل الذي لا يترك الجيل القادم في حالة ضياع وتشتت.

 

موقف برجسون : المجتمع هو الذي يرسم للفرد أساليب حياته اليومية ولا يمكن إنكار أهمية المجتمع ودوره في تحديد الواجبات الأخلاقية

يؤكد برجسون أن المجتمع هو الذي يرسم للفرد أساليب حياته اليومية ، على الرغم من أنها تتكون من إرادة بشرية حرة ، لكن هذا لا يعني أن هذه الإرادات تحدد واجبات أو طبيعة السلطة التي يجب أن تمارس على الآخرين. ، لأن الإرادة البشرية نفسها تخضع لضغوط خارجية من المجتمع. إن الشعور بالرضا عن واجبات المجتمع قد يؤدي إلى خلق ممارسات مغلقة تولد الصراع بين المجتمعات. في حين أن التركيز على القيم الإنسانية من شأنه أن يعزز العلاقات السلمية بين المجتمعات. كما أشار الى أنه لا يمكن إنكار أهمية المجتمع ودوره في تحديد الواجبات الأخلاقية ، ولكن في المقابل من الضروري الانفتاح على الواجبات الكونية التي تتجاوز انغلاق المجتمع للانتقال نحو الواجبات الإنسانية.
 

خلاصة

    انطلاقا من المواقف التي سبق مناقشتها ، نجد أن الواجب الأخلاقي هو مفهوم يتراوح من عدة وجهات نظر ومواقف مختلفة لا تتعارض مع أكثر من صورة بانورامية من حوله. ويتضح  أن المجتمع ومؤسساته تساهم بلا شك في ترسيخ مجموعة من الواجبات في الوعي الأخلاقي للأفراد. ومع ذلك ، فإن نسبية القيم المجتمعية تملي ضرورة التغلب على قيودها وانغلاقها ، وجعل المجتمع يسمح لأعضائه بالانخراط في القيم الإنسانية العالمية التي تعزز السلام والتعايش بين المجتمعات.

***********************

***********************